7 барьеров для бизнес-ангелов: как стартап может остаться без инвестиций

Дмитрий Калаев, директор акселерационных и образовательных программ в Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), рассказал о факторах, которые, как правило, являются «красным флагом» для инвесторов ранних стадий.

Каждый инвестор уделяет большое внимание отбору очередного проекта, в который он будет готов вложить свои деньги. Из всех параметров, по которым стартапы оцениваются в процессе отбора, можно выделить несколько стоп-факторов, которые чаще всего приводят к отказу от инвестиции в пользу другого проекта.

1. У основателей нет амбиций создать большую компанию

Если у предпринимателя нет амбиций стремительно и многократно расти, идти наперекор ситуациям, задавать тренды на рынке, то он не впишется в формат венчурного бизнеса. Инвестор, как правило, обращает внимание на то, как основатели видят свой бизнес и их планы роста. Идеальный венчурный бизнес, который может быть привлекательным для бизнес-ангела и венчурного фонда ранних стадий — когда компания зарабатывает 10 млн рублей в год и удваивается в течение года.

2. Основатели просят большую зарплату

Если в финансовой модели проекта прописаны очень высокие зарплаты основателей, инвестор, скорее всего, сделает вывод, что они больше заинтересованы в своем личном доходе, а не в успехе и росте компании. Мало кто захочет инвестировать не столько в бизнес, сколько в текущее финансовое благополучие стартапера, возникающее за счет перекладывания в собственный карман инвестиций, а не будущих прибылей.

3. Плохая репутация

Если известно, что основатель компании когда-то «развел» инвестора или «кидал» партнера, то это серьезно увеличивает вероятность неудачной инвестиции, даже если компания обладает уникальной технологией и показывает сильный рост.

Бизнесом управляет основатель, а у инвестора не будет возможности контролировать каждый его шаг и проверять, не обманывают ли его. Если основатель настроен обмануть инвестора, предотвратить это не помогут никакие документы. Ни устав, ни соглашение учредителей, ни другие юридические формальности не станут гарантией, поскольку 80% вопросов решаются на личном уровне между партнером и основателем. Именно поэтому любой инвестор использует любые возможности, чтобы узнать о прошлом и настоящем основателей, получая информацию как из открытых источников, так и общаясь с участниками рынка. В некоторых случаях, если в компании есть люди с сомнительным реноме, получается договориться с основателем, и выкупить их долю.

В одной из наших компаний, с которой мы обсуждали сделку, 50% долей владел известный в своих кругах человек, занимавшийся в 1990 годах рейдерством заводов в промышленном регионе. Другие ребята пришли к нам с инвестором-владельцем боксерских клубов с опытом рэкета в прошлой «карьере», лишь недавно заинтересовавшимся IT-технологиями. Не думаю, что с такими партнерами стоит строить бизнес с высокими венчурными рисками. Маловероятно, что они поймут, почему инвестиции оказались потеряны. Конечно, вы не планируете их потерять, но такой исход надо брать в расчет.

4. Основатели бесконечно ищут денег, но динамики роста компании нет

Существуют такие предприниматели, которые раз в полгода-год приходят за инвесторскими деньгами при нулевом росте. Это явный признак того, что компания либо не может найти инвесторов, либо привлекает инвестиции, но не показывает никаких изменений. Инвестору достаточно посмотреть на метрики по росту клиентов, продаж, выручки, чтобы оценить перспективы.

5. Основатель не вовлечен в свой бизнес

Инвесторы с осторожностью относятся к проектам, в которых основатели одновременно заняты другими стартапами. Компания №1 на рынке не делается за время, свободное от других бизнесов. Один из «звоночков» — на встречу вместо основателя пришел нанятый управленец.

Любые инвестиции — это, в первую очередь, инвестиции в команду, ядром которой является основатель. Также оттолкнет инвесторов ситуация, когда на ранней стадии существования стартапа основатель нанял специального человека для фандрайзинга. Для инвестора это бесполезный человек, поскольку не он сгенерировал идею и видение роста компании. Настороженность вызывают также стартапы, основатели которых имеют опыт неудачных проектов, но здесь многое зависит от ситуации.

В некоторых случаях неудачи становятся хорошим опытом и возможностью научиться на своих ошибках, а хорошие показатели и бизнес-модель нового проекта будут достаточно привлекательны для инвестиций. Некоторые неудачные стартапы наоборот — только повышают желание инвестировать в команду еще раз. В нашем инвестиционном портфеле есть несколько таких случаев, когда мы повторно инвестировали в команду с предыдущим неудачным опытом.

6. Основатели не владеют контрольным пакетом стартапа уже на ранней стадии

До сих пор встречаются стартапы, в которых уже на самой ранней стадии инвесторы владеют большей частью компании. Обычно даже более 25% владения у инвесторов ранней стадии может стать препятствием привлечения следующего раунда, но на рынке встречаются случаи, когда уже на первых шагах 50% или даже 80% принадлежат инвесторам. Такая ситуация создает дискомфортные условия в первую очередь для основателей. Если устойчивого бизнеса нет, то у основателя не будет мотивации превращать его во что-то большее, поскольку фактически он зарабатывает для инвесторов при своей минимальной выгоде. Правда, такие ситуации исправимы — часто ФРИИ совместно с основателями системно вели переговоры с их более ранними инвесторами и находили компромисс.

7. Основатель не готов перенести интеллектуальную собственность в компанию

Это означает, что у бизнеса нет основного актива. Если основатель хочет оставить за собой интеллектуальную собственность, скорее всего он сам недостаточно верит в свою компанию и ее будущее.

Источник

Добавить комментарий